银行离柜概不负责属不属于霸王条款(银行的离柜概不负责是什么意思)
导语:如何看待银行霸王条款“离柜概不负责”?对银行与客户有何约束?
国有国法、村有村规、家有家法、银行有银行规定;现实生活当中,国内各大银行有两个原则,分别如下:
第一条:存款自愿,取款自由,存款有息,为储户保密。
第二条:现金方面点清,离柜概不负责。
这两条都是银行的原则,尤其是第二条“离柜概不负责”,很多人看为这条规定属于银行的霸王条款。
确实银行这条规定对银行自身是非常有利的,可以保护自己的利益。但当银行方自身出错之时,银行有这条规定保护银行利益的同时就会给客户造成损失。
比如客户去银行去取款,如果银行多给客户100元,银行肯定会要求客户归还这100元,采取强制措施还。反之如果银行少给客户100元,当客户离开柜台之后,银行概不负责,怪客户没有方面点清楚取款金额,自认倒霉。
所以通过这个例子,关于银行的霸王条款“离开柜台,概不负责”的意思非常明确,意思就是指客户去银行柜台办理问题之时,有什么问题必须要在柜台说清楚,尤其是现金之类的。如果当客户离开柜台,回家之后发现现金不对,银行是不负责任的,有权拒绝。
但随着近几年监控和互联网完善之后,银行这条霸王条款逐步的被退出市场,银行这条霸王条款得到市场反感的,觉得这条规定是不平等条约,客户自然会反对,不为这条规定买单的。
真正的做法就是银行和客户之间应该要平等的,客户的利益和银行的利益都必须要得到尊重,这才是一条平等的规定。
比如银行少给客户钱,这个时候必须要补回少给客户的钱,并非利用离柜概不负责为由可以拒绝的,反之银行多给客户钱,客户同样也要归还多出的钱给银行,多退少补才是平等条例。
离柜概不负责对银行和客户有何约束?银行这条“离柜概不负责”的霸王条款对银行是没有任何约束,但这条条款对客户是有很大的约束。
对客户约束就是让客户必须要在银行柜台当面点清现金,只要你走出银行大门,已经离开银行柜台,银行是不负责任的。正因为这条霸王条款,约束客户必须要花时间当着银行柜台的面点清楚金额,约束客户的时间。
但这个霸王条款对银行是没有任何约束的,这条霸王条款对银行是非常有利的:
其一:离柜概不负责成为银行推卸责任的理由。
其二:离柜概不负责保护自身利益,让客户为银行的过错买单。
总之随着近几年很多人对银行这个规定不认可,得到市场的反感,随着银行已经认知这个霸王条款确实不合理,很多银行已经撤离这个警示牌了。
银行和客户的利益同等保护,应该要平等对待,谁犯的错谁来承担。而不能银行的错由客户承担,客户犯的错还是由客户承担,这明显就是非常不公平,损害的只有客户利益,这种规定必须废除。
大家认为之前银行的霸王条款“离柜概不负责”合理吗?这种条款是不是要必须废除呢?大家针对这两个问题有何看法,可以在评论区各抒己见,欢迎大家讨论。
本文内容由快快网络小琪整理编辑!