囚徒困境的最佳选择

囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈论中一个经典的问题，它所揭示的认识到人类在博弈中的行为模式对于现实生活具有重要意义。

囚徒困境的最佳选择

囚徒困境游戏规则简介

假设有两个嫌疑人A和B因为犯罪被刑警逮捕，两人分别关押在不同的牢房中。检察官需要两名嫌疑人的供述，才可对两人均定罪，但仅凭目前证据，只有“从犯”定罪（从犯定罪的刑期比正犯少）。因此，检察官访问两名犯人……这并非他们第一次接触：在此之前，警方已为他们作了下列安排以促进对话进程：

警方分别与两名犯人谈话，向他们介绍了囚徒困境的游戏，同时告诉他们：

1. 你们面前各有一个按钮

2. 当你们都不去按按钮时，每人将判3年徒刑

3. 当你们中有一个人按下来了，而另一个没按，按下来的人将判1年徒刑，而没有按下来的人将判6年

4. 当你们都按下来了，每人将判4年徒刑

通过以上游戏规则可以看出：

一、检察官单方面拿到供述时，只有从犯定罪，罪犯自然只要做自己的关键人物，不要去关注队友。

二、这虽然说是一个博弈论问题，但这里面有着现实生活中的很多人必须要面对的问题：是像角色，为了更大的利益，背叛信仰和同伴；还是包容调和，为了长远利益和自己的初衷而做出让步。

三、对于此游戏，各领域专家的观点也存在不同，下面我们就此游戏的最佳选择从不同的角度进行分析。

道德观角度

从囚徒困境的道德观角度分析最佳选择，常见结论是：冷静而理性的囚犯应该保持沉默，坚信“不讲供则无法定罪”，承受三年徒刑的压力。（出自游戏论）

这种看似“不理智”的做法，其实也可说是一种“攻防兼备”的策略。在平等的状态下，尽管囚叛的表现将给另一个囚犯带来额外的利润，但如果对方也能理性地看待这一点，那么这也就不会。因此，不讲供应为基本的行为，对于建立长期关系和合作是很有利的。

博弈论角度

一般人的本能反应是一旦遇到危机就采取自我保护，即交由对方发出信号，自己做出反应。这是一个有效的策略，在不知道对方的意图的情况下，总是如此。但是，这种被动的策略并不适合囚徒困境的情况。

从博弈论角度看，选择合作才是最佳策略，这一策略有利于建立长期合作关系，降低因相互违约而产生的惩罚成本，从而获得稳定的长期利益。

心理学角度

在心理学中，公共利益是指一种理想的和谐关系，所有人都合作，造福于社会。这样做的优点是，当你需要帮助时，可以得到他们的帮助，这也可以提高社会的整体福利水平，创造合理的国际秩序，从而实现真正的双赢。但是，现实中，人们往往无法忽视他们自己的利益，因此不可避免地变得自私、贪婪。从心理学角度分析，囚徒困境需要在建立信任和共识的基础上，进一步逐渐摆脱自私心态，逐渐培养一个稳定、和谐、公正、互惠互利的关系。

经济学角度

从经济学角度来看，囚徒困境具有行为交互的特定、对任何相对较私有的资源进行显式和隐式的利用、匹配博弈和空间竞赛等取代均衡的行为等特征。因此，基于利益最大化的正确策略是选择合作。在竞争过程中，可以通过努力发掘对方短期或长期的利益（即《逆向定位》乃至优化选择的战略动态）来实现共赢的最终目标。