导语：读懂论语：（3.16）子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也”

子曰：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

本章借“射”这一项活动，进一步探讨礼的形式问题。

“射不主皮”

“射”即六艺之一，是士君子应当具备的一项技能活动，也是一项礼仪活动。射礼有主皮之射和贯革之射区别。主皮之射用布制作箭靶，中心贴一兽皮，拟为狩猎，此为礼射；贯革之射用甲革制作箭靶，拟为战事，此为军射。本章举主皮之射，以之表明本章亦是论“礼”。射礼，具有一定的竞争性，即前所谓“君子无所争，必也射乎”。射礼争的是什么？从射艺角度看，其技能体现在两方面：一是射“中”，二是射“穿”。射“中”指箭中靶心，射“穿”指箭穿过靶面。射“中”体现射的准确性，射“穿”体现射的力量。射礼争的首先应该是“射中”。但春秋时代，人们更看重射的实用性，更注重射的力量，不注重射的准确性，故只把“主皮”视作“穿过靶面”的意思。按一般人的定义，“射不主皮”意即“射箭时力量小，箭不能射穿靶面”。

“为力不同科”

“力”即人作为动物性的人，自然具备的能力；“科”本义指品类、等级，此处采用其本义。这句话是孔子按一般人对“主皮”之射的定义，对主张“射不主皮”所作的解释：“因为人的能力（力量）本来就有大有小，不在同一个等级上。力量大的人能够射穿靶面，而力量小的人就不能射穿靶面”。

“古之道也”

指“力不同科”是自古以来的道理。语义与上句一致，意在进一步解释“射不主皮”的合理性。孔子竭力解释这么一个浅显的道理，有什么用意？用意是在更正当时人们对“主皮”概念的定义。所采用的逻辑是：先肯定“射不主皮”这一看似失败行为的合理性。按一般人的思想，从事射艺，无论是否射中靶心，只要没有射穿靶面，就是失败。而孔子解释，这种射不穿靶面的现象是正常的，因为人的力量大小不一样，射穿与否与射的练习有关系，但没有必然联系。与射的练习有必然联系，且最能体现射艺水平的是什么？是射中。是否射中靶心，才是一个人是否正确习射与射艺高低的最终体现。

本章讲射，其实是讲射礼。对于射礼来说，“主皮”、“射中”都是外部形式，但“主皮”由先天自然条件所决定，而“射中”则受后天人为因素影响，由后天练习所形成。“礼”是人类后天创造的文化，这种文化的根本目的是引导人知道、修道、得道，与这种根本目的相对应的外在表现，才是“礼”所应注重的形式。射礼是“周礼”的一项重要内容，其外在形式存在的目的，与“礼”的一般原则应当是一致的，应该能够引导人培养内在的道德。其中“主皮”、“射中”两种表现形式，相比较而言，“射中”与人的道德培养紧密相关。不经训练，人是很难射中靶心的。经过反复训练，射箭时，人的注意力越来越集中，心态越来越平静，姿态越来越正确，箭就越能射中靶心。在射礼中，习射的目的就是为了射中，通过射中的训练，人的行为、心态、思想也都渐趋于“中”，达到一种“政”的境地，而这正是进行道德修养的实际功夫。

本章编排于此的主旨，仍是论述礼之“形”的问题。礼的外在形式是人为定义的，目的是引导人的外在行为与人的内在道德修养相适应。但人为定义也易导致形式的“变异”，一些无关人的道德修养甚至违背人的道德修养的行为，可能因各种原因变成礼的形式。所以，对礼的表现形式，也存在一个辨析的问题，那就是把这种形式与礼的本来目的去对照，看二者是否相对应。没有对应关系或者违背礼的根本目的的形式，就不能称之为礼之“形”。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小莉创作整理编辑！