孔子周游列国行程图(孔子周游列国的结果是什么)

导语：孔子周游列国行程辨析

孔子周游列国路线，所经城邑，由于《史记》有关诸篇所说不尽一致，加之《左传》、《吕氏春秋》、《孟子》、《庄子》、《韩诗外传》等记载有异，致使之后诸家学说不一，至今莫衷一是。经归纳整理，其不同之说主要有以下七种：

一、匡亚明说

其说基本是沿用《史记》记载，即孔子由卫欲往陈，经匡受阻，过蒲，返归于卫。后由卫过曹，经宋遇险，慌忙西折奔郑，再由郑至陈。孔子居陈近四年，因吴、楚战乱，孔子由陈经上蔡往楚至负函（今信阳），后由负函直接返卫。此说简括，为当今主流之说。但对孔子由宋西折奔郑，再至陈的行程，其不合地理与情理之处，匡氏未作说明。从所制《孔子周游列国示意图》上看，也没有明确上蔡之地当时已不是蔡国之都。（见图一）

图一 匡亚明说示意图（匡亚明《孔子评传》）

匡氏“孔子周游列国示意图”较简略，不重细节。如孔子由楚返卫，中途经陈未加标明。当时蔡都已东迁州来（今安徽凤台），该图上蔡之地仍标识“蔡”，使人误以为蔡都仍在上蔡之地。图中，郑之东南、陈之西北间扶沟附近，标有“匡”地，即范希春《孔子本传》所说之匡邑，并言孔子一行曾到此。

二、骆承烈说

从骆氏所绘《孔子周游列国图》上看，此说与匡氏说大体一致，其主要不同之处是：孔子由楚（负函）返卫，标明了路经陈、仪、蒲都邑，明确此时蔡都已东迁州来。还标明了孔子曾由卫都西行至棘津，欲往晋，至黄河而返之行程。（见图二）

图二 骆承烈说示意图（骆承烈《孔子历史地图集》）

该图着重标明孔子由负函路经陈国返卫，并经仪、蒲ニ地。另标有孔子欲赴晋由卫至棘津往返一程。还特标明蔡都已东迁州来。

以上二说均为孔子“由宋至郑说”及“赴楚至负函说”。

三、孟宪斌说

其说过于细繁，与上述二说主要不同之处是：言明孔子于前494年，由陈经仪过蒲返卫的行程，及孔子由陈赴楚经蔡至叶，后由叶返蔡的行程。其特别指明孔子绝粮之地为陈之互乡（今河南商水固墙）及蔡之蔡沟二地。然此说似乎仍将上蔡视为蔡都，此为孔子“赴楚至叶说”。此外，孟氏增加了孔子至宋前，还往祖籍夏邑一程。为他说所未及。（见图三）

图三 孟宪斌说示意图（孟宪斌《孔子周游列国志》）

孟氏“孔子周游列国示意图”过于细微。明确孔子访楚至叶而未至负函。该图似乎仍行上蔡作为蔡都，其实此前蔡都已东迁州来。该说提出“互乡”、“蔡沟”为孔子绝粮的起止之地。还特标明孔子于前494年曾回到鲁国息陬村，此说依《史记》所载，不为别家所取。

四、邹牧仑说

其说也较详繁，与孟氏说主要不同之处是：增补了孔子由卫经葵丘至郑、又折返于卫的一次行程。后再由卫经癸丘、宋直接至陈。这里省去了由卫经曹而宋，及由宋奔郑至陈迁回的行程。同时其也指明了孔子赴楚只是经上蔡至叶，后由叶经陈等都邑返卫。此说还明确了当时蔡都已东迁州来。（见图四）此说为孔子“赴楚至叶说”及“由宋至陈说”。

图四 邹牧仑说示意图（邹牧仑《伴孔子周游》）

注：1.匡（今河南长垣西南9公里）、蒲（今河南长垣县城），二地均属卫国，并为卫、曹、宋交界及相争之地。2.城濮地处卫国南陲。3．鄄属卫国。4．葵丘（今河南兰考）,属曹国。5．仪（今河南开封），属卫国，靠近郑国边界。6．叶属楚国北陲。（以上6条为邹氏文中所注）7．互乡（今河南商水东南20公里固墙），属陈国；蔡沟（今河南上蔡东30公)，原属蔡国；归村（今河南郾城东20公里召陵镇东），属陈国。

按：1.孔子由匡返卫后，再由帝丘经鄄、城濮、葵丘至郑，但邹氏未将孔子师徒至郑走散原因阐明。2．由宋（今河南商丘）直接至陈，所说合乎情理。3．邹氏强调孔子赴楚到叶未至负函。4．孔子由陈返卫，应由陈直接去仪，而不应再经宋。此说不知何据。5．孔子至上蔡时，上蔡早已被楚占领，蔡国出于所迫，3年前已将国都由新蔡迁至州来（今安徽凤台）。邹氏仍将新蔡当作当时蔡都，有误。6.邹说中有孔子于前493年赴齐一程，此略。

五、钱穆说

其说过于简略，与他说主要不同之处是：明确提出孔子是由卫经曹、宋直接至陈，未西折经郑，并提出由陈至楚，既未至叶，也未至负函，而只是到了当时属楚的原蔡都上蔡，即孔子拜见叶公之地。此为独见，其还特指明当时蔡都已东迁州来。此说回避了《史记》所载的孔子由宋经郑至陈之说，对否定孔子二次过蒲及孔子赴楚只是到了上蔡之说，并未提出有说服力的论证。（见图五）钱说既是孔子“由宋至陈说”，又是孔子“赴楚至上蔡说”。

图五 钱穆说示意图（钱穆《孔子传》）

钱氏《孔子传》对孔子周游列国路线有着独特的见解，具体行程如下：

1．孔子由匡返卫后，再由卫经曹、宋，直接至陈。未西折奔郑，符合情理。

2．孔子为避难由陈赴楚至上蔡，此前蔡都已东迁州来（今安徽凤台），上蔡已属楚地，叶公驻镇居此，孔子赴楚见叶公，与此地无关。

3，孔子由楚返卫，经陈直返帝丘。

4，钱氏之说符合当时历史背景，又符合地理常识，但对孔子至郑作了回避。所述陈国弟子公良孺“五乘从游”起点于卫，未阐明其由。

六、濮阳说

濮阳子路展览室《孔子周游列国示意图》，从该图看来，除了由负函至叶县一段往返路线外，余皆与匡氏之说及行程示意图相同。表明该图只是将匡氏说与至叶说合二为一，此主张不具独见性。即使孔子至叶有客观存在，也不至于由负函往返。因为孔子南下赴楚只是见叶公，只能是在一地相见，如叶公驻地在负函，孔子就没必要往叶；如叶公驻叶地，孔子就没必要往返负函。所以濮阳说不能成立。（见图六）

图六 濮阳说示意图（濮阳子路展览室）

该图为匡氏说与叶县说的综合，不具独见性。该图所绘负、叶往返行程不符客观实际。

七、张进贤、张继华说

综览文献史料，通过实地考察，经反复比牧分析，确定以钱说为主，同时收其他诸家之说的合理成分，判断孔子至陈为两次。首次为前494年，由卫经郑至陈，由于吴侵陈，孔子离陈，弟子公良儒以私车5辆从行，经仪过蒲，后至卫都帝丘约1年。第一次为前492年，孔子由卫经曹、宋直接至陈，历时达3年。由于吴、楚两军在陈对垒，孔子于前489年由陈往楚，途中遭绝粮，后赴楚至原为蔡国都地的上蔡见叶公，是否赴叶或南南下至负函，存疑。孔子经叶公问政、楚狂隐士讥讽，最后由上蔡经陈返卫。因此主孔子“至陈两次说”（不含孔子由楚返卫经陈一次），认同孔子“由宋直接至陈说”及由陈赴楚至上蔡说”。（见图七）。

图七 张进贤、张继华说（《陈国史》）

以钱氏之说为主，并参考邹氏、孟氏、骆氏以及《孔子本传》作者范希春四家之说，加入笔者之见绘制此图。

1．孔子由卫至匡，由匡经蒲返卫（在至陈之前），略。

2．孔子陈国弟子公良孺，以私车5辆从游，行程当应由陈过仪经蒲至卫，而不是由卫经蒲往陈（此次行程当为孔子第一次由陈返卫的行程）。

3，孔子第二次由卫往陈的行程，应由卫经曹、宋直接至陈（并未西折经郑）。

4，孔子由陈赴楚至上蔡见叶公，是否至叶或去了负函，值得研究（此次行程与蔡国无关）。

孔子圣绩图（明•仇英）

本文内容由小姬整理编辑！