赵括真的只会纸上谈兵吗重读《史记》发现了什么(赵括真的只是纸上谈兵吗)

导语：赵括真的只会纸上谈兵吗？重读《史记》，发现这是一桩冤案

战国后期，秦赵之间发生了一场规模空前的长平之战，在赵国将领赵括的带领下，赵国遭遇惨败，45万赵军被白起下令坑杀，惨不忍睹。长平之战之后，六国再无能力抵挡秦朝统一的脚步。而作为长平之战的主要参与者，赵括则背上了历史骂名，被人贴上了“纸上谈兵”的标签。今天，笔者重读《史记》，发现赵括的能力其实并没有那么差，说他只会“纸上谈兵”，其实是对他能力的误解。

一、赵括和“纸上谈兵”

在说“纸上谈兵”之前，笔者先纠正一个误区。长平之战结束于公元前260年，东汉时期蔡伦造纸，蔡伦的生活年代约在公元61年-公元121年，也就是说，赵括死了300多年后，世界上才有“纸”，因此，“纸上谈兵”的说法并不准确。

《史记·廉颇蔺相如列传》记载：

赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。

意思是说，赵括小的死后就熟读兵书，谈论军事，别人都说不过他，他以为自己天下无敌。

明朝初年，著名的大臣刘三吾写了一首诗，名叫《湘南杂咏》，其中一句说赵括是“朝野犹夸纸上兵”，从此，才有了“纸上谈兵”的说法。也就是说，赵括时代虽然没有纸，但“纸上谈兵”这个成语是从明朝开始流传的，因此，后世用“纸上谈兵”来形容赵括空谈兵事，并不算用词错误，因为我们不能老纠结“纸”的问题。

二、赵括和其父赵奢

赵括，赵国将领，本姓嬴，赵氏。

赵括的父亲赵奢是赵国名将，西汉时期，贾谊写下《过秦论》：

“吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。”

在贾谊看来，当时除了秦国，六国最强的将领也就是上述8个，上述八位名将被称为“东方六国八名将”，其中，廉颇和赵奢都是赵国名将。《史记》曾记载，在阏与之战中，秦国攻打韩国，赵惠文王欲派一名将领带兵支援韩国，当时廉颇认为道路艰险狭窄，即使去了也打不赢。而赵奢则认为道路狭窄，拼的是勇气和毅力。最终，赵惠文王派赵奢前去，在阏与之战中大败秦军，士气大振。

从这个例子可以看出，廉颇身为“战国四大名将”，但在某些方面，赵奢远胜于廉颇。赵奢在赵国历经三朝，曾历经赵武灵王、赵惠文王、赵孝成王三位君主，为赵国立下赫赫战功。然而，他的儿子赵括，似乎没有他父亲的能力。

《史记》云：

尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”

意思是说：赵括曾经和父亲赵奢讨论军事，赵奢出题，赵括总能答出来。但是，赵奢却不认可赵括，赵括的母亲不理解，赵奢说：“战争，事关生死，咱们的儿子却把这种事情说得太轻松。假如将来有一天，赵括做了将军，赵军必然因赵括而败。”

俗话说，知子莫若父，赵奢对赵括的这个评价，被当成赵括“纸上谈兵”的最有力证据。（笔者先不反驳，接下来还会说到这个话题。）

三、赵括和长平之战

战国后期，秦赵是实力最强的两国，秦朝名将如云，赵国也不乏名将，除了上述所说的廉颇、赵奢之外，赵国还有李牧、乐毅等人。但长平之战爆发的时候，赵奢已经去世，李牧当时还很年轻，尚未成名。乐毅也刚从燕国投奔赵国，其心未附。因此，战争伊始，廉颇是赵国将领的不二人选。

长平之战爆发的背景也很特殊，公元前270年，秦军攻打韩国，韩桓惠王在惊恐之余，立即割地求和，但韩国的上党郡郡守冯亭不愿意向秦国低头，带着上党17座城池投奔赵国。赵孝成王不费一兵一卒，坐收17座城池，非常高兴。然而，这引起了秦国的不满，秦昭王派王龁攻打赵国，赵孝成王派廉颇迎战。《史记·白起王翦列传》云：

四月，龁因攻赵。赵使廉颇将。

最初，廉颇取得小胜，随后，秦国出兵击败了廉颇，占据了赵国两个据点。廉颇知道秦军勇猛狡诈，于是筑起围墙，打算和秦国打持久战。而背后的赵孝成王觉得廉颇胆小怯战，几次派人督促廉颇速战速决。

秦军知道，廉颇久经沙场，若铁了心做防守，必将滴水不漏。此时，秦国丞相范睢想出一个“反间计”，他派人带重金到赵国，散布谣言云：

“秦之所恶，独畏马服君赵奢之子赵括为将耳。”

意思是说，秦国并不忌惮廉颇，忌惮的是赵奢之子赵括。

赵孝成王信以为真，立即召赵括入宫。赵括此时尚且年轻，知名度不高，他已经见到赵孝成王，便侃侃而谈，还说打败秦国不在话下，赵孝成王大喜，立即派赵括前往军中接替廉颇担任主将。

赵括到达长平之后，更改了廉颇的作战方针，更换将领，改守为攻。秦昭襄王得知赵国换将，也暗中更换了将领，派白起为上将军，全权指挥战事，把王龁降为副将。

白起乃战国四大名将之首，就算赵国没有换帅，廉颇也不一定有战胜白起的实力，何况赵括呢？赵括进攻秦军时，白起佯装败退，赵括乘胜出击，一直追到秦军的营垒，然后被白起截断了后路。赵括发现被秦军包围，立即下令停止进攻，就地建造壁垒，转攻为守。赵括挡住了白起的攻击，但接下来，他面临一个大问题：粮道被断，将士们无法裹腹。

秦昭襄王得知赵军主力被围，立即封赏当地百姓，要求所有15岁以上的青壮年全部集中到长平战场，以阻击赵国运粮。

四、赵括之殇

赵括深陷绝境，转攻为守，抵挡秦军一次又一次进攻，在断粮的情况下，坚持了46天之久。此间，大量士兵因饥饿而减员，士兵们为了果腹，甚至相互残杀为食。赵括知道后方的粮食无法运来，只能率领仅剩的四成兵马突围，但秦军包围甚严，赵括突击四五次都没能成功。《史记·白起王翦列传》：

九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。来攻秦垒，欲出。为四队，四五复之，不能出。

赵括在强行突围的过程中，被秦军乱箭射死，其余赵国将士因伤亡惨重，不得已向秦国投降。最后被白起下令坑杀。此战，赵国45万人死于长平战场，赵国元气大伤，全国哀鸿遍野，秦国从此一家独大。

为了便于理解，笔者做了一个表格，方便对比秦赵两国长平之战的军力对比：

长平之战，秦赵双方伤亡超过60万人，此战是春秋战国时代持续时间最久、规模最大、最惨烈的战争。因赵括之败，战国格局发生了重大变化。赵括因此成了赵国的“历史罪人”。

南宋文学家徐钧曾有诗评价赵括：

少年轻锐喜谈兵，父学虽传术未精。一败谁能逃母料，可怜四十万苍生。

意思是说，赵括喜欢空谈军事，学习父亲赵奢，却不知变通，他应该为四十多万赵国生命负责。其实，赵括兵败，的确有贪功冒进之罪，但如果说他“纸上谈兵”，还真有点冤枉。

五、赵括之冤

首先说明一点，长平之战，赵括之败的确让赵国元气大伤，这一点是不容否认的。笔者之所以认为赵括是冤枉的，是指大家对他的能力理解有误。长平之战，是典型的“成王败寇”理论，从赵括的表现来看，赵括是有一定能力的，他真不是“纸上谈兵”。我有3个论据：

第一，从战争伤亡数据来看，赵括有超强的军事能力。

长平之战结束后，秦国伤亡25万人，赵国损失45万，其中，赵国这45万人有一大半都是投降后被坑杀的。换句话说，即使在赵括被包围，然后连续四五次突围不成的不利局面下，赵括并未占下风。赵括的失败，是因为连续断粮46天，若粮草充足，赵括的防守能力绝不输给廉颇。

试问，若防守能力和廉颇相当，还能被称为“纸上谈兵”吗？

第二，从战争过程来看，赵括有能力和秦军一战。

战国四大名将，出现在长平战场上有两人，一人是白起，另一人是廉颇。最初，秦朝以王龁为将，廉颇没有占到便宜，只能龟缩防守。也就是说，以实力来看，王龁和廉颇的能力相当。但赵括到达战场后，秦王偷偷换白起指挥秦军。赵括对此并不知情，后来赵括攻到秦军营垒，中了白起之计，他立即转攻为守，修筑营垒，防守白起。面对白起的进攻，赵括死守46天。

从整个过程来看，赵括从应变能力，到防守能力，都是很优秀的。他之所以兵败，有两点原因：（一）不知白起已经亲临战阵；（二）粮道被断。

按理说，王龁的能力和廉颇相当，而秦王认为白起的实力远在王龁之上，当赵括被包围后，白起应该能轻松打败赵括才对。但秦王仍不放心，他发动当地的百姓参与阻断粮道。可见，至少在秦王看来，若不阻断赵括的粮道，赵括尚有和白起一战的实力。

试问，若赵括有和白起一战的实力，能被称为“纸上谈兵”吗？

第三，赵奢对儿子的评价，并非正确。

赵奢曾说儿子一旦成为将领，赵国必将因赵括而败。很多人认为，这是赵括“纸上谈兵”的最有力的证据。因为古人有云“知子莫若父”。其实，这个评价很容易被推翻。我举两个小例子。

（一）《史记·高祖本纪》云：

始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？

秦朝末年，刘邦的父亲刘太公认为刘邦是所有儿子中最没前途的一个，结果刘邦却是最有出息的儿子。

（二）《史记·仲尼弟子列传》记载：

子贡利口巧辞，孔子常黜其辩。

孔子的弟子众多，其中子贡是口才最好的一位，后来成了春秋时期著名的外交家。但孔子却经常当面批评子贡的辩论。

刘邦和刘太公的例子可以说明：父亲对儿子的看法，不一定都是准确的。

子贡和孔子的例子可以说明：古代长者对孩子普遍非常严格，为了防止孩子骄纵，即使孩子做的好，长者也不会轻易夸奖，而是经常批评。

因此，赵括被父亲批评，可能是父亲看走眼了，也可能是父亲为了避免赵括骄傲，故意批评他。要不然，赵奢出题，问什么难不住赵括呢（奢不能难）？

综上所述，笔者认为，赵括是有一定军事能力的，他之所以被后人贬低，是“成王败寇”理论在作祟，并非是他只知道空谈军事。因此，说赵括只会“纸上谈兵”，其实是对赵括的最大冤枉。

本文内容由小悦整理编辑！