质疑文言文(质疑用文言文怎么说)

导语：文言文翻译质疑四则

有些学者不主张搞古典名著的白话翻译，认为一经翻译就很容易破坏了原文的精神。但近些年，不少古典名著的白话译本还是出现了不少。我不以为文言绝对不能译为白话，出版些译本，对于现代青年读者来说，还是有一定帮助的。但翻译时，一定要认真研究原文，正确把握所译文言文的意思，力求做到信、达、雅，切忌望文生义。

近读陕西旅游出版社出版的，觉得其中的译文时有不妥。今不揣固陋，择其数语，略陈己见，求教于方家。

一、固嫌于危

《吕氏春秋·贵直》：编辑者将这句话译为：这段译文值得商榷的地方有三：㈠丢了句首的字；㈡译为；㈢把理解为之。

者乃狐援，即本句的主语是。是指狐援说齐湣王以及时说的话：狐援说出这些话，目的是，。与是狐援之目的的两种可能性，作者否定，肯定狐援是为了，一取一舍。如若把理解为，则是作者对狐援的话作出的评价，不能与并列而决定取舍。愚以为即。狐援说出这些话，目的不是在评论齐湣王之政，而是要挽救国家的败亡。本句中的字，汉代高诱注：意思是。狐援要，故意夸大齐国时政的危险性，以便引起当国者的警觉，。确有之解，的意思是（《现代汉语词典》）。而在此句中，作者的语气是肯定的，这样才与下文紧相衔接。

字在《汉语大字典》和《汉语大词典》等工具书中都有义项，并多引《吕氏春秋·贵直》篇这一句的高诱注为书证。另有《荀子·礼论》之书证。这里再补充一条书证。清代学者章学诚《文史通义·习固》：都是的意思。

之之义现代已经消亡，阅读古文时遇到这个词，很容易望文生训。但是，如果我们多参考一些古代注本，认真研究原文，联系上下文义，仔细体会作者之本意，还是能够译准确的。《吕氏春秋·贵直》篇中这句话如果翻译成白话，我以为可以是这样：（狐援）说出这些话并不是在议论（时政），而是要来挽救国家的危亡，必定近于危言耸听。

二、不肯去齐

《随园诗话》卷一：译文如下：译者凭添，加重语气，属于增字说解，而字未译。恰恰这个字，古今变化较大。现代汉语说，着眼于所往的地方，如，是说到北京那里去；古代汉语言，则着眼于所在的地方，如（文天祥《<指南录>后序》），是说。这个意义今天还保留在这个词语中。读译文，自然是按照现代语义来理解，意思是。而事实正好相反，不是，而是晋文公不肯离开齐国。

《左传·僖公二十三年》：晋公子重耳（即后来的晋文公）遭骊姬之难，奔狄，过卫，&39;子有四方之志，其闻志者吾杀志矣。&39;无之。&39;行也。怀与安，实败名。就是到了齐国，怎么说不肯到齐国去呢？，就是袁枚说的。就是不愿离开齐国。后来姜氏与子犯（重耳之舅父）商量，把重耳灌醉，然后带他离开齐国。重耳酒醒之后，拿起戈矛追打子犯。这说明重耳是不肯离开齐国的。

《随园诗话》中这句话，应该译为才对。

三、持其性情

《随园诗话》卷二：&39;诗者，持也。持其性情，使不暴去也。译文更有些离谱：&39;诗歌，是一种把握的技巧。把握事物的特性本质，使它们不被忽略掉。

王荆公（即王安石）《字说》云：&39;思无邪袁枚认为《孝经含神雾》对诗的解释比王安诗的解说要好，略胜一筹，自然不错。王安石的解说牵强附会，固然是不足为训，但编译者给《孝经含神雾》的说解作的译文却又近乎呓语。诗歌是主情的文学，如果说它是一种还不十分错的话，那么，说它是，就有些乱弹琴了；而说它则是风马牛不相及了。诗是艺术，如何？《孝经含神雾》的作者真是这个意思吗？就是的意思。什么？作者说。何谓？就是人的本性之情。意即保持诗人的本性之情，不搔首弄姿，矫情饰貌。是副词，突然的意思。就是。乃之意，决不是。袁枚论诗重性情，如本则题目。《孝经含神雾》的说解正主性情说，与袁枚合，所以袁枚认为。

我以为，《孝经含神雾》这段话这样译基本符合作者本意：诗是持的意思。（诗人）要保持他的本性之情，使之不突然丢失。

四、余初得隋织造园

《随园诗话》卷五：译者译文是：

本官名，明清两代于南京、杭州、苏州各地设立专局，掌管织造各项丝织品，供皇室之用。明于三处各置提督织造太监一人，清沿用此制，但不用宦官，改用内务府人员，称织造。隋无织造之职官，何来？

《中国古今地名大辞典》：是，不是。

袁枚《随园诗话补遗》卷一说得更清楚：&39;隋&39;隨&39;隨时之义大矣哉是，不是。

把理解为似乎也欠妥。相对而言。即。乃之义。

免责声明:本站部份内容由优秀作者和原创用户编辑投稿，本站仅提供存储服务，不拥有所有权,不承担法律责任。若涉嫌侵权/违法的，请反馈，一经查实立刻删除内容。本文内容由快快网络小洁创作整理编辑！