论语中的文质彬彬下一句是什么(文质彬彬论语读法)

在生活中，很多人可能想了解和弄清楚《论语》第六篇雍也（138）：文质彬彬，然后君子的相关问题？那么关于论语中的文质彬彬下一句是什么的答案我来给大家详细解答下。

【原文】子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

【翻译】

【杨伯峻】孔子说：“质朴多于文采，就像个乡下人，流于粗俗：文采多于质朴，就流于虚伪、浮夸。只有质朴和文采配合恰当，才是个君子。”

【李泽厚】孔子说：“质朴超过文采就粗野，文采超过质朴就死板。文采和质朴结合匀称，才是君子。”

【钱 穆】先生说：“质朴胜过文采，则像一乡野人。文采胜过了朴质，则像庙里的祝官（或衙门里的文书员）。只有质朴文采配合均匀，才是一君子。”

【夜辰心得】

这章看起来很熟悉，其实就是一个成语——文质彬彬。

“文质彬彬”，原义是人的文采和实质配合适当，形容气质温文尔雅，行为举止端正。

以现在的语境看这个成语，一看就好像了然，这四个字成为一个符号，合成了一个意思，细琢磨的话，又不知道为什么。

追根溯源，文质彬彬正是语出这里。子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”

质，指朴实，自然，无修饰的。文，指文采，经过修饰的。野，此处指粗鲁、鄙野，缺乏文采。史，古注有两个说法，一个是史书，一个是史官，大体的意思是指言词华丽，虚伪、浮夸。彬彬：指文与质的配合很恰当。

孔夫子说，“质胜文则野”。体会这里的“质”，有点原始性、动物性的感觉，就是把人看作动物以后，骨子里的那种天性。孟子说“性本善”，荀子说“性本恶”，告子说“性无善无恶”。无论性善，还是性恶，质说的是天性本真的那种东西。再看这里的“文”，就是后天的雕饰，一系列礼仪、文化、规则、道理的教育灌输，大概囊括了一切所谓的“人类文明”。质的成分如果超过了文，那就有一些野。

说到这里，谈一点感想。以前的时候，我对事物的感知与认识，总是偏向于极端下的状态，总是轻易地给出一个结构，或好或坏，或善或恶，或美或丑，或真或假。可是，现在看事物，就不再那么绝对，包括对人的评价，不会一下子捧上天，也不会一棒子打死，看到的人是一个混合体，各种成分都有，只是在什么样的环境下会展现出什么样的状态。有了这样的观念，一是不会过度的搞个人崇拜，二是不会轻易的否定别人，心态相对较为平和一些。

孔夫子说“质胜文则野”，这个野，就是说感觉上显得随性、粗鄙、质朴一些。那么“文胜质则史”，这个史，就是说感觉上略显浮夸、虚伪、失真一些。为什么史是史书、史官呢？大概以前的史书都是歌功颂德，史官也都是巧言令色，这里夫子借喻。史这种状态，说好听点是过度教化，说不好听点就是奴化，极端化的条件下，就是天性泯灭、本性失真，沦为失去个人意志的工具。李泽厚先生说，“如同机器”。

《朱注》里引杨氏，“文质不可以相胜，然质之胜文，犹之甘可以受和，白可以受采也。文胜而至于灭质，则其本亡矣。虽有文，将安施乎？然则与其史也，宁野。”

质与文，达到彬彬的状态最好。可是如果无法平衡，哪个好点呢？杨氏给出了回答，人啊，与其史一点，不如野一点。为什么？质多于文，就好像甜一点，还可以加水变淡；好像画布是白色的，还可以接受各种色彩。如果文太多，而质太少，说明亡了根本，人都失去了灵魂，还玩个啥。所以说，与其虚头八脑、巧言令色，不如粗鄙一点实在。正所谓，伪君子，不若真小人。

“文质彬彬，然后君子”。人，首先深扎做真人的根，然后再学习修文，才能够表里如一，涵养君子之风。

温馨提示：通过以上关于《论语》第六篇雍也（138）：文质彬彬，然后君子内容介绍后，相信大家有新的了解，更希望可以对你有所帮助。